Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
Сдача декларации по налогу на прибыль до 28 июля

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

28
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
Сегодня
Минфин сообщил, в каком случае организация, уплатившая налог за другое лицо, не может включить сумму налога в расходы
21 июля
Затраты на обучение работников в научных организациях можно будет учитывать в расходах
17 июля
Минфин напомнил, в каком случае организация может отчитываться по налогу на прибыль за филиалы по своему месту нахождения

Споры по налогу на прибыль: к каким выводам приходили суды весной этого года

21 июня 2013

Довольно часто налоговые инспекторы и компании не могут прийти к единому мнению по ряду вопросов, касающихся налогообложения прибыли. Например, можно ли учесть расходы на бесплатное питание работникам; в каком периоде учитываются убытки от хищений; можно ли списать расходы на доставку сотрудников до места работы? Мы проанализировали арбитражную практику за март, апрель и май 2013 года и отобрали самые показательные решения федеральных арбитражных судов по налогу на прибыль (все они положительные для компаний).

Расходы на бесплатное питание работникам, предусмотренное локальным актом, уменьшают налог на прибыль

Позиция налоговиков

Инспекторы сняли расходы в виде стоимости бесплатных обедов для работников, ремонта кухонного оборудования и амортизации по такому оборудованию. Обоснование — в соответствии с пунктом 25 статьи 270 НК РФ стоимость питания учитывается в расходах при условии, если бесплатные обеды предусмотрены трудовым или коллективным договором. В данном случае трудовые договоры сотрудников не содержали условия о порядке и способе обеспечения работников питанием. Сумма доначислений по налогу на прибыль составила более 3 млн. рублей.

Решение суда

Из статей 5 и 8 Трудового кодекса следует: работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Единственным условием для включения в состав расходов сумм оплаты бесплатного питания является наличие в трудовом или коллективном договоре (ином локальном акте организации) положения о предоставлении работнику такого питания. В рассматриваемом случае предоставление бесплатного питания работникам было закреплено в Положении о дополнительных льготах работникам. При этом в преамбуле этого Положения было указано, что оно является неотъемлемой частью трудового соглашения с работником. Следовательно, компания правомерно включила в состав расходов стоимость бесплатного питания работникам, амортизацию кухонного оборудования и затраты на его ремонт (постановление ФАС Московского округа от 14.03.13 № А41-33151/11). См. также: «Бесплатные обеды для сотрудников: нюансы налогового и бухгалтерского учета».

Оптовик может включить затраты на мерчандайзинг в расходы

Позиция налоговиков

Инспекция доначислила компании-оптовику налог на прибыль, посчитав, что та неправомерно учла в составе расходов затраты на мерчандайзинг. Мерчандайзеры посещали магазины, которые купили продукцию оптовика, и там контролировали выкладку продукции на полках, размещали рекламу рядом с витринами, привлекали внимание покупателей. Налоговики сочли, что затраты на подобные услуги не являются экономически обоснованными. Главный аргумент — мерчандайзинг непосредственно не связан с реализацией продукции оптовика, поскольку товар с момента его передачи в сетевые магазины не принадлежит поставщику.

Решение суда

Компания-оптовик, произведя расходы по продвижению товара на рынке, не теряет коммерческого интереса к товару и после заключения договора поставки, так как преследует цель увеличения объема продаж. Именно для этого продавец и прибегает к услугам мерчандайзеров, которые способствуют увеличению объема реализации поставленной им продукции. При этом переход права собственности на реализованную оптовиком продукцию значения не имеет. На этом основании суд признал доначисления неправомерными (постановление ФАС Московского округа от 11.03.13 № А40-70444/12-20-391). См. также «Когда суды позволяют оптовикам учесть расходы на «услуги» розницы».

Затраты на приоритетную выкладку учитываются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией

Позиция налоговиков

Проверяющие предъявили претензии компании, поскольку та включила в расходы плату за маркетинговые услуги (выкладку товаров) в полном размере. По мнению налоговиков, затраты на выкладку нужно было учитывать как рекламные, то есть в пределах лимита, предусмотренного пунктом 4 статьи 264 НК РФ (один процент от выручки). Основанием для такого вывода стало то, что стенд, на котором лежал товар, содержал рекламный слоган. Инспекторы сочли, что в данном случае цель выкладки товара была такая же, как и у рекламы — привлечение к продукту внимания неопределенного круга лиц. А значит, и расходы на такие мероприятия надо учитывать, как расходы на рекламу. Подобное мнение Минфин России высказал в письме от 13.12.11 № 03-03-06/1/818.

Решение суда

Суд принял решение в пользу компании, поскольку не усмотрел в выкладке товаров каких-либо дополнительных сведений и информации о продукте или его производителе. Арбитры пояснили налоговикам, что выкладка товара представляет собой определенное расположение самого товара в местах его продаж. Цель такой выкладки — привлечение внимания покупателей к товару, стимулирование спроса к определенной продукции путем ее грамотного расположения. Таким образом, отождествление выкладки товара с рекламой товара противоречит целям и сущности рекламной деятельности. Расходы на выкладку товаров надо относить к прочим расходам, предусмотренным в подпункте 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Они полностью уменьшают налогооблагаемую прибыль (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.13 № А32-5215/2012).

Списать расходы на ДМС можно даже в том случае, если они не предусмотрены трудовым или коллективным договором

Позиция налоговиков

По мнению налогового органа, затраты на добровольное медицинское страхование (ДМС) необоснованно включены налогоплательщиком в состав расходов для целей налогообложения прибыли. Инспекторы сослались на положения статьи 255 НК РФ. Согласно этой норме, в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам, связанные с режимом работы, условиями труда или с содержанием работников, предусмотренные нормами законодательства, трудовыми или коллективными договорами. А в трудовых договорах работников и локальных актах компании заключение договоров ОМС предусмотрено не было. На этом основании налоговики доначислили компании налог на прибыль в размере более 1 млн. рублей.

Решение суда

Арбитры напомнили, что согласно той же статье 255 НК РФ, учитывать расходы, связанные с содержанием работников, можно не только тогда, когда соответствующее указание имеется в трудовом или коллективном договоре, но и в случае, если такие затраты предусмотрены нормами законодательства РФ. А в пункте 16 данной нормы Налогового кодекса четко сказано: к расходам на оплату труда относятся, в том числе суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования, заключенным в пользу работников. Поскольку соответствующие расходы прямо поименованы в пункте 16 статьи 255 НК РФ, организация правомерно учитывала страховые взносы по договорам добровольного медицинского страхования работников, несмотря на отсутствие соответствующих условий в трудовых договорах (постановление ФАС Московского округа от 17.05.13 № А40-76264/12-90-406). См. также: «ДМС для сотрудников: разбираемся с налогами и взносами».

Иногда списать расходы на доставку сотрудников до места работы и обратно можно, даже при наличии рейсовых автобусов

Минфин неоднократно разъяснял: расходы на доставку работников до места работы на служебном транспорте могут быть включены в налоговую базу по налогу на прибыль только при условии, если отсутствуют аналогичные маршруты общественного транспорта (см. например, письмо Минфина от 21.01.13 № 03-03-06/1/18). Объяснение простое. Согласно пункту 26 статьи 270 НК РФ, расходы на оплату проезда к месту работы и обратно общественным транспортом, специальными маршрутками или ведомственным транспортом не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Исключение — случаи, когда необходимость оплаты проезда связана с технологическими особенностями производства (если в силу удаленности предприятия доставка сотрудников возможна только специальным транспортом), и когда такие расходы предусмотрены трудовыми или коллективными договорами. А как быть, если возможность добраться на работу на общественном транспорте есть, но автобусы ходят редко и приходится делать пересадки?

Позиция налоговиков

Организация в соответствии с коллективным договором осуществляла доставку работников служебным транспортом к месту работы и обратно по тем же маршрутам, по которым была организована работа общественного транспорта. Данные затраты налогоплательщик включил в состав косвенных расходов при исчислении налога на прибыль. Но инспекторы сочли действия компания неправомерными, заявив, что затраты на специальные автобусы являются обоснованными только при отсутствии рейсового транспорта.

Решение суда

Проанализировав расписание общественного транспорта и номера маршрутов, суд выяснил, что автобусы ходили редко. При этом работникам приходилось пересаживаться с одного маршрута на другой. Арбитры согласились, что добираться до места работы с тремя пересадками неудобно и чревато тем, что сотрудники могут не успеть к началу рабочего дня. В итоге ФАС Западно-Сибирского округа решил, что в таком случае затраты на доставку на служебном транспорте обоснованы и могут быть учтены при налогообложении прибыли (постановление от 15.03.13 № А27-11302/2012).

Убытки от хищений можно списать в любом периоде

Позиция налоговиков

Организация обнаружила, что было похищено имущество общей стоимостью более 1 млн. рублей. В связи с тем, что виновных лиц не нашли, уголовное дело было приостановлено. Это произошло в 2007 году. В 2009 году компания списала убытки как внереализационные расходы на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Однако налоговики заявили, что учесть убытки следовало раньше — в том налоговом периоде, когда было получено уведомление из правоохранительных органов о приостановлении уголовного дела, то есть в 2007 году.

Решение суда

Арбитры указали, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорные расходы в более поздний налоговый период (в 2009 году) не привело к возникновению недоимки и потерям бюджета. Ведь недоплата налога в более позднем периоде компенсируется переплатой налога на оспариваемую сумму в предыдущем периоде. Следовательно, компания правомерно включила в состав расходов убытки от хищений принадлежащего ей имущества в более позднем периоде (постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.13 № Ф03-859/2013). См. также: «Списываем убытки от хищения», «Минфин напомнил порядок признания расходов, связанных с недостачей или хищением товара в магазинах розничной торговли при отсутствии виновных лиц».

Отсутствие директора на рабочем месте не свидетельствует о необоснованности расходов на выплату ему зарплаты

Позиция налоговиков

Налоговики сочли, что компания по производству кондитерских изделий необоснованно включила в состав расходов на оплату труда зарплату генерального директора в размере 14 млн. рублей за 120 рабочих дней, которые тот провел за границей якобы в личных целях.

Решение суда

Арбитры не поддержали позицию налоговиков. Суд сослался на пункт 35 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2, где разъяснено следующее. Если в трудовом договоре либо локальном акте не оговорено конкретное рабочее место работника, то таковым (в случае возникновения спора) является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В данном случае в трудовом договоре с генеральным директором было прописано, что время присутствия на работе, необходимость работы за границей определяются генеральным директором самостоятельно, исходя из производственных нужд компании. Подтверждением того, что директор осуществлял трудовую деятельность за границей (а именно, в Австрии) служат распечатки счетов за телефонные переговоры с Россией (рабочие телефоны компании и директора), фотографии австрийских кондитерских изделий, копии буклетов продукции, технологического оборудования и прочие документы. На основании этих доказательств суд признал несостоятельным довод инспекции о том, что отсутствие генерального директора на рабочем месте в период его нахождения за пределами РФ свидетельствует о необоснованности спорных расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.13 № А13-6626/2012).

Компания вправе учесть арендные платежи за оборудование, даже если оно временно не используется в деятельности

Позиция налоговиков

Российская организация арендовала у эстонской компании оборудование (гидромолот). Согласно договору, арендная плата (100 тыс. евро в месяц) начисляется с момента прибытия оборудования железнодорожным транспортом на станцию Новороссийска. Из-за задержки поставщиком документов, необходимых для таможенного оформления, ввезенное оборудование три месяца находилось на территории склада временного хранения. Все это время российская организация уплачивала арендные платежи и учитывала их при налогообложении прибыли. Однако налоговики посчитали расходы необоснованными, так как в спорный период оборудование не могло быть использовано в хозяйственной деятельности компании.

Решение суда

В данном случае экономическая обоснованность расходов по арендным платежам обусловлена последующим его использованием в хозяйственной деятельности организации. Выполнение таможенных формальностей, предусмотренных действующим законодательством, не свидетельствует о необоснованности затрат на аренду оборудования. Кроме того, Налоговый кодекс не содержит норм, ограничивающих отнесение арендных платежей к расходам только периодом полезного использования арендованного имущества (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.13 № А32-40947/2011).

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер