Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля

Материалы по теме
22 сентября
Минфин напомнил, с каких счетов индивидуального предпринимателя налоговики могут списать недоимку по налогам и сборам
20 сентября
С 2018 года при плановых трудовых проверках работодателей инспекции по труду будут применять проверочные листы
19 сентября
Наличие у контрагента электронной подписи помогло организации отстоять право на вычет НДС

Арбитражная практика в мае 2017 года: штраф за опоздание с СЗВ-М, взносы «за себя» у ИП на УСН-15%, счет-фактура при возврате товара

27 июня 2017

Может ли ИП на УСН учитывать расходы при расчете взносов «за себя»? Можно ли снизить штраф, если опоздание с отчетностью по форме СЗВ-М связано с личными проблемами бухгалтера? Начисляются ли взносы на стоимость поездок командированного работника на такси? Полагается ли «детское» пособие работнице, если ее рабочий день сокращен всего на пять минут? Облагается ли налогами доход физлица от продажи нескольких квартир? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в мае 2017 года.

Личные проблемы бухгалтера являются смягчающим обстоятельством, которое позволяет снизать штраф за опоздание с СЗВ-М

Суть спора

Пенсионный фонд оштрафовал организацию на 54 500 рублей за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М. В организации объяснили задержку тем, что у бухгалтера возникли проблемы личного характера. В связи с этим страхователь попросил отменить либо смягчить меру наказания.

Решение суда

Суд решил, что назначенный штраф в размере 54 500 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания. Арбитры учли, что непредставление отчетности в установленный срок связано с тяжелыми личными обстоятельствами у бухгалтера. Кроме того, правонарушение совершено впервые, а период просрочки незначителен (расчет подан с опозданием на 16 дней). На этом основании суд снизил размер взыскиваемого штрафа в 10 раз — до 5,4 тыс. рублей (постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016).

Стоимость поездок командированного работника на такси страховыми взносами «на травматизм» не облагается

Суть спора

На основании локального акта организация возмещала генеральному директору стоимость поездок на такси во время командировок.  Контролеры из регионального отделения ФСС решили, что указанные суммы следовало включить в базу для начисления страховых взносов. Обоснование такое. Страховые взносы не начисляются на выплаты, которые прямо перечислены в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ о страховании «от травматизма» (далее — Закон № 125-ФЗ). Спорные компенсации в этой норме не названы, а значит, облагаются взносами.

Решение суда

Суд принял решение в пользу организации, указав на следующее. В силу статьи 168 Трудового кодекса работодатель обязан возмещать командированному работнику, в том числе, иные расходы, произведенные работником с разрешения работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов определяются коллективным договором или локальным актом (ст. 168 ТК РФ). В данном случае в соответствии с локальным актом генеральный директор пользовался такси в служебных целях (цель командировки — решение производственных вопросов). А согласно статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, все виды компенсационных выплат (в пределах установленных норм), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в базу по страховым взносам не включаются (постановление АС Волго-Вятского округа от 25.05.17 № А28-740/2016).

Вычет НДС можно заявить и при отсутствии товарно-транспортной накладной

Суть спора

Инспекция отказала организации в вычете по НДС. Одна из причин — у налогоплательщика не оказалось товарно-транспортной накладной. Логика чиновников такова: вычетам подлежат суммы налога после того, как товар принят на учет, а без ТТН нельзя подтвердить факт получения груза от поставщика и, соответственно, принять его на учет. При этом, по мнению контролеров, не имеет значения то обстоятельство, что товар на склад покупателя доставляла не автотранспортная компания-перевозчик, а поставщик своими силами.

Решение суда

Суд с такой позицией не согласился. Аргументы такие. Факт получения товаров от контрагентов подтвержден товарными накладными (форма ТОРГ-12). Согласно договору, обязанность по доставке товара лежала на поставщике. То есть проверяемый налогоплательщик не приобретал услуги по перевозке товара. В связи с этим обязанность по представлению товарно-транспортных накладных отсутствует (постановление АС Поволжского округа от 19.05 № А12-39242/2016).

От редакции

С тем, что отсутствие ТТН или недочеты в ней не лишают права на вычет, согласны суды и других округов. См., например, постановления ФАС Московского округа от 30.04.13 № А40-70042/12-90-381, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.13 № А53-12035/2012.

Данная позиция арбитров согласуется с мнением Минфина, изложенным в письме от 30.10.12 № 03-07-11/461. Специалисты финансового ведомства отметили: если товар поставлялся собственными силами поставщика или покупателя, то для подтверждения права на вычет товарно-транспортная накладная не обязательна. (См. «Отсутствие товарно-транспортной накладной при доставке товара собственными силами — не повод для отказа в вычете по НДС»).

При возврате товара для вычета необходим счет-фактура, выставленный покупателем

Суть спора

Покупатель вернул продавцу товары, которые были приняты на учет. В свою очередь продавец заявил к вычету НДС на основании п. 5 ст. 171 НК РФ. Согласно этой норме, продавец, который предъявил покупателю сумму НДС, а потом уплатил эту сумму в бюджет, при возврате товара может поставить уплаченный за возвращенный товар НДС к вычету.

По мнению налоговиков, возврат товара является его реализацией. Ведь, если товар был оприходован, то право собственности на него уже перешло к покупателю. Возврат товара означает новый переход права собственности — уже от покупателя к продавцу. Поэтому при возврате товара покупатель должен выставить продавцу счет-фактуру. В данном случае счета-фактуры не было, поэтому вычет не предоставляется.

Решение суда

Суд поддержал ИФНС, указав на следующее. Для применения вычета необходимо наличие счетов-фактур и первичных документов, а также принятие к учету приобретенных товаров. Покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру, а второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж (п. 3 ст. 168 НК РФ). В свою очередь продавец регистрирует полученный счет-фактуру в книге покупок по мере возникновения права на вычет.

Таким образом, если при возврате товара счет-фактура не выставлен, то оснований для вычета нет.

В подкрепление своей позиции судьи сослались на письмо Минфина от 07.03.07 № 03-07-15/29, в котором изложен аналогичный порядок оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу (постановление АС Московского округа от 18.05.17 № А41-61186/2016).

Если рабочий день сокращен незначительно, то пособие по уходу за ребенком работнику не полагается

Суть спора

В ходе проверки работодателя ФСС пришел к выводу о том, что организация незаконно выплачивала пособие по уходу за ребенком до полутора лет сотрудницам, работающим неполный рабочий день. Причина — рабочий день женщин был сокращен всего на пять минут. По мнению чиновников, подобное уменьшение рабочего дня носит формальный характер — для того, чтобы необоснованно получать пособие дополнительно к полному заработку. В итоге ФСС отказал в зачете расходов.

Решение суда

Суд согласился с проверяющими. Арбитры напомнили, что право на получение ежемесячного пособия имеет родитель ребенка либо другой родственник, фактически осуществляющим уход за ребенком (ст. 13, 14 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ). Снижение рабочего времени на 5 минут в день не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня, так как при таком режиме работающая мать не может осуществлять фактический ежедневный уход за ребенком. Следовательно, решение о назначении пособия по уходу за ребенком до полутора лет в описанной ситуации не основано на законе (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.05.17 № Ф02-133/2017).

От редакции

Напомним, что по данному вопросу существует противоположная позиция. Так, АС Северо-Западного округа указал: неполным рабочим временем считается время, продолжительность которого меньше нормального, то есть менее 40 часов в неделю. Поэтому, даже если рабочая неделя сокращена всего на 1 процент, работник вправе получать пособие (см. «Суд: право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется даже в том случае, если рабочий день родителя сокращен всего на несколько минут»). Похожий вывод содержится также в определении Верховного суда от 12.11.09 № ВАС-14376/09 (см. «ВАС: пособие по уходу за ребенком полагается, даже если рабочий день сокращен незначительно»).

Предприниматель на УСН-15% вправе учитывать расходы при расчете взносов в фиксированном размере

Суть спора

Предприниматель на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» исчислил сумму дополнительного страхового взноса в ПФР исходя из дохода, уменьшенного на расходы. Но проверяющие из фонда с таким расчетом не согласились. Они заявили, что ИП, применяющий УСН, должен рассчитать «пенсионные» взносы исходя из полной суммы полученного дохода.

Решение суда

Суды первых двух инстанций согласились с контролерами. Судьи отметили, что доход «упрощенщика» с объектом «доходы минус расходы» в целях расчета «пенсионных» взносов определяется по правилам статьи 346.15 НК РФ. То есть исходя из доходов, а не как разница между доходами и расходами. Подлежащие уплате страховые взносы поставлены исключительно в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения налоговой базы по УСН. (К слову, такого же мнения придерживаются в Минфине — см. «Минфин разъяснил, как предпринимателю на УСН с объектом “доходы минус расходы” определять доход для расчета “пенсионных” взносов»).

Но суд кассационной инстанции направил дело на пересмотр. Судьи сослались на определение Верховного суда от 18.04.17 № 304-КГ16-16937 (см. «Верховный суд: ИП на УСН может учитывать расходы при расчете страховых взносов “за себя”»). Напомним, что ВС опирался на постановление Конституционного суда от 30.11.16 № 27-П. В нем сказано, что при расчете дополнительных взносов доход ИП, уплачивающего НДФЛ, уменьшается на фактически произведенные расходы (подробнее см. «Конституционный суд разрешил ИП на ОСНО уменьшать доходы на сумму расходов при уплате страховых взносов “за себя”»). Верховный суд решил, что ИП на УСН вполне может руководствоваться упомянутым решением Конституционного суда. Ведь принцип расчета базы по единому «упрощенному» налогу аналогичен принципу исчисления базы по НДФЛ.

В свою очередь АС Северо-Западного учел позицию вышестоящего суда и признал: предприниматель на УСН вправе рассчитывать дополнительные взносы с доходов сверх 300 тыс. руб. с учетом расходов (постановление от 24.05.17 № А52-1630/2016).

«Закрытие» ИП не помогло физлицу избежать уплаты налогов от продажи недвижимости

Суть спора

Индивидуальный предприниматель на УСН (объект «доходы») приобрела несколько квартир в новостройке. В октябре 2013 года она продала одну из квартир, а 30 октября 2013 года снялась с учета как индивидуальный предприниматель. После этого она продала еще две квартиры. При этом ни единый «упрощенный» налог, ни НДФЛ с полученных доходов от продажи квартир исчислен не был. Женщина объяснила это тем, что на момент реализации недвижимости она не являлась ИП и не использовала имущество в предпринимательской деятельности.

Инспекторы сочли такую позицию ошибочной и доначислили налоги. В частности,

  •  «упрощенный» налог — на доход от продажи квартиры в октябре 2013 (так как в этот период ИП применяла УСН);
  •  НДФЛ на доход от продажи остальных квартир, проданных после «закрытия» ИП.

Решение суда

Суд поддержал налоговиков. В частности, арбитры отметили, что основным видом деятельности предпринимателя являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества. До реализации жилье не использовалось в личных целях (в квартирах была только черновая отделка, т. е. они не были пригодны для проживания). Кроме того, спустя несколько месяцев после продажи квартир гражданка снова зарегистрировалась как ИП.

В итоге суд признал реализацию квартир предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода. При этом арбитры напомнили: физлица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированы в качестве ИП в нарушение требований гражданского законодательства, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (п. 2 ст. 11 НК РФ). Поскольку продажа недвижимого имущества отвечает признакам предпринимательской деятельности, то оснований для освобождения доходов от НДФЛ нет (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.05.17 № А70-1228/2016).

Налоговики вправе отказать в регистрации юрлица в здании, которое находится на реконструкции

Суть спора

Учредитель организации подал в инспекцию заявление о государственной регистрации юрлица. Но регистрирующий орган ответил отказом. Причина — здание по указанному в заявлении адресу находится в стадии реконструкции и, следовательно, не может использоваться для ведения деятельности. Предоставление недостоверных сведений является основанием для отказа в регистрации юридического лица (подп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ).

Налогоплательщик обратился в суд. По его мнению отказ инспекции не обоснован, поскольку сведения в заявлении достоверные: информация об адресе содержится в Федеральной информационно-адресной системе.

Решение суда

Принимая решение в пользу налоговиков, суд указал на следующее. Адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о регистрации. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с организацией. В данной ситуации здание по указанному в заявлении адресу находится в стадии реконструкции (строительства), то есть не функционирует. Подачу заявления с недостоверными сведениями следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. А это является основанием для отказа в регистрации юридического лица (постановление АС Московского округа от 26.05.17 № А40-105972/2016).

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер