Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Укажите адрес электронный почты, который вы использовали для регистрации
Восстановить Вернуться
Инструкция отправлена

Арбитражная практика в ноябре 2019 года: СЗВ‑М на директора – единственного учредителя, «встречная» проверка, взносы при использовании личного автомобиля

Арбитражная практика в ноябре 2019 года: СЗВ‑М на директора – единственного учредителя, «встречная» проверка, взносы при использовании личного автомобиля
25 декабря 2019

С директором — единственным учредителем не заключен трудовой договор: надо ли его включать в СЗВ‑М и СЗВ-СТАЖ? Вправе ли инспекция оштрафовать организацию за отказ представить карточки бухгалтерских счетов в рамках «встречной» проверки? Могут ли налоговики осматривать территорию контрагента проверяемого налогоплательщика? Работник управляет автомобилем по доверенности: облагается ли компенсация стоимости ГСМ страховыми взносами? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в ноябре 2019 года.

Суд не стал взыскивать убыток в виде излишне выплаченной пенсии с работодателя, который следовал разъяснениям Пенсионного фонда

Суть спора

С 1 июня 2016 года организация приостановила деятельность после выездной проверки Роспотребнадзора. Поскольку зарплата не начислялась и страховые взносы не уплачивались, страхователь представил «нулевую» СЗВ-М без указания перечня работников, в том числе работающего пенсионера.

Экстерн Бесплатно заполнить, проверить и сдать СЗВ-М через интернет

В Пенсионном фонде сочли, что сотрудник-пенсионер уволился, и проиндексировали ему пенсию как неработающему пенсионеру. Таким образом, представление «нулевого» отчета без перечня сотрудников привело к переплате пенсии. В результате фонд потребовал возместить убыток в виде излишне выплаченной пенсии.

Организация отказалась возмещать убыток. Работодатель пояснил, что при направлении отчетности руководствовался письмом управления ПФР от 08.07.16 № 17-08/90284. В этом письме сказано следующее. «Действующим законодательством установлена обязанность предоставления формы СЗВ-М вне зависимости от осуществления финансово-хозяйственной деятельности страхователем, в связи с чем, указанная отчетность должна предоставляться всеми плательщиками страховых взносов, включая не ведущих финансово-хозяйственную деятельность. В этом случае предоставляется «нулевая» отчетность без указания перечня застрахованных лиц по форме СЗВ-М».

Решение суда

Суд поддержал работодателя, указав на следующее. Одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. В данном случае спорная отчетность представлена в результате выполнения письменных разъяснений УПФР, а не в результате самостоятельно принятого на свой риск неверного решения и ошибочного толкования действующего законодательства. Некорректность разъяснений, допущенная в упомянутом письме, не может возлагать негативные правовые последствия на страхователя, который добросовестно полагался на правильность такого разъяснения. На этом основании суд отказался взыскать убыток с организации (постановление АС Уральского округа от 12.11.19 № А47-12494/2018).

Экстерн Бесплатно заполнить и сдать СЗВ‑ТД через интернет

Инспекторы не вправе осматривать территорию контрагента проверяемого налогоплательщика

Суть спора

В рамках «встречной» проверки инспекция вынесла постановление о проведении осмотра на территории организации, которая являлась контрагентом проверяемого налогоплательщика.

Организация обратилась в суд. По ее мнению, постановление инспекции нарушает законные права и интересы общества. В свою очередь инспекторы настаивали на том, что осмотр помещений необходим для того, чтобы удостовериться в реальности сделки.

Фокус Подключитесь к сервису «Контур.Фокус», чтобы выбирать только надежных контрагентов Подать заявку

Решение суда

Суд первой инстанции решил, что постановление об осмотре территорий соответствует требованиям закона. Но суды вышестоящих инстанций поддержали организацию, указав на следующее. Из положений п. 1 ст. 92 НК РФ, п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 1 ст. 82 НК РФ следует, что при проведении выездной или камеральной проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли) либо связаны с содержанием объектов налогообложения. Право налогового органа на осмотр территорий или помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц – участников сделки в случаях, когда такие территории и помещения не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода и не связаны с содержанием объектов налогообложения, приведенные выше законоположения не предусматривают (определение ВС от 27.08.19 № АПЛ19-333; также см. «Верховный суд запретил налоговикам осматривать помещения контрагентов проверяемого налогоплательщика»).

На этом основании постановление инспекции было признано незаконным (постановление АС Восточно - Сибирского округа от 15.11.19 № А69-3241/2018).

Эксперт Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

«Встречная» проверка: инспекция может оштрафовать организацию за отказ представить карточки бухгалтерских счетов

Суть спора

В ходе «встречной» проверки инспекторы запросили у организации карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 79.

Организация отказалась представить эти документы. Обоснование — карточки счетов относятся к регистрам бухучета той организации, в которой они составлялись (внутренние документы организации), и не имеют к деятельности контрагента никакого отношения.

За отказ представить документы налоговики привлекли организацию к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ.

Решение суда

Суд признал решение ИФНС законным. Судьи отметили, что требование о представлении спорных документов направлено по поручению другой инспекции с указанием конкретного перечня документов. Статья 93.1 НК РФ не содержит каких-либо исключений относительно состава документов и информации, а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку. Таким образом, проверяющие вправе запросить, в том числе, карточки бухгалтерских счетов (постановление АС Дальневосточного округа от 27.11.19 № Ф03-5429/2019).

Экстерн Бесплатно получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Компенсация стоимости ГСМ работникам, которые используют автомобиль по доверенности, не облагается взносами

Суть спора

Как известно, в базу по страховым взносам не включаются все виды законодательно установленных компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Согласно Трудовому кодексу, если работник использует «личное имущество» в служебных целях, то работодатель обязан, помимо прочего, возмещать расходы, связанные с использованием имущества (ст. 188 ТК РФ).

Руководствуясь данными нормами, организация возмещала работнику затраты на бензин для автомобиля, который он использовал в служебных целях. При этом страховые взносы на данные выплаты не начисляла.

Путевые листы и ГСМ Заполняйте путевые листы с указанием маршрута и обязательными реквизитами в сервисе «Путевые листы и ГСМ»

По мнению проверяющих из ФСС, с компенсации затрат на ГСМ надо было уплатить взносы, поскольку транспортное средство не принадлежало работнику (он им управлял по доверенности).

Решение суда

Суд первой инстанции согласился с ФСС. Возмещение расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества, Трудовым кодексом не предусмотрено. А раз так, то компенсации за использование ТС, управляемого по доверенности, облагаются взносами в общем порядке.

Однако вышестоящие суды поддержали организацию, указав на следующее. Сумма компенсации за использование личного транспорта не облагается взносами при условии, что использование ТС связано с исполнением трудовых обязанностей. Личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании. В данной ситуации работник использовал автомобиль в интересах работодателя на основании доверенности. Переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность. На этом основании суд постановил, что спорные выплаты взносами не облагаются (постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.11.19 № А45-12501/2019).

Бухгалтерия Бесплатно рассчитать зарплату, взносы и НДФЛ в веб‑сервисе

Отсутствие опыта работы у сотрудницы, принятой на работу перед декретным отпуском, свидетельствует о применении схемы

Суть спора

Проверяющие из ФСС отказали организации в принятии расходов на выплату работнице пособия по беременности и родам. Основание — сотрудница была принята в организацию на должность заместителя директора незадолго до ухода в декрет (за два месяца). При этом после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам на ее должность так никого и не наняли. Кроме того, у женщины не было опыта работы на руководящих должностях.  Между тем должностной инструкцией было предусмотрено, что на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы на руководящих должностях не менее пяти лет в соответствующей профилю организации.

Решение суда

Суд согласился с проверяющими. Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовой договор с сотрудницей был заключен с целью незаконного возмещения средств ФСС. Формальное соответствие законодательству документов, подтверждающих наступление страхового случая и выплату пособия, не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.11.19 № А33-7444/2019).

Экстерн Сформировать реестр больничных и сдать его через интернет

При утрате работодателем листка нетрудоспособности факт болезни можно подтвердить справкой из медучреждения

Суть спора

ФСС не принял расходы на выплату больничного пособия, так как на момент проверки листок нетрудоспособности был утрачен. В подтверждение выдачи больничного работодатель представил письмо из медучреждения, в которой были указаны номера бюллетеней, а также выписной эпикриз и протоколы исследований. Но проверяющие сочли, что на основании этих документов не могут производиться расходы по государственному соцстрахованию. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности обязательно наличие листка нетрудоспособности.

Решение суда

Однако суд решил, что утрата листков временной нетрудоспособности сама по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов. Судьи напомнили, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача бюллетеней взамен утраченных. Поэтому правомерность произведенных расходов можно подтвердить иными документами, что и было сделано страхователем. Так, медучреждение в письме подтвердило, что утраченный листок нетрудоспособности действительно выдавался застрахованному лицу. При наличии такой информации у фонда не было оснований для непринятия к зачету спорных расходов (постановление АС Уральского округа от 20.11.19 № А50-40640/2018).

Экстерн Работать с электронными больничными и сдавать отчетность через «Контур.Экстерн»

Даже если с директором-учредителем не заключен трудовой договор, его нужно включить в СЗВ‑М и СЗВ-СТАЖ

Суть спора

Отделение ПФР уведомило организацию о том, что она обязана представлять сведения по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении генерального директора – единственного учредителя.

По мнению организации, поскольку с директором-учредителем трудовой договор не заключался, то он не является застрахованным лицом. Значит, представлять персонифицированные сведения не нужно.

Решение суда

Суд признал позицию организации ошибочной, указав на следующее. Страхователи обязаны ежемесячно представлять в территориальные подразделения ПФР сведения по каждому застрахованному лицу, с которым оформлены трудовые или гражданско-правовые отношения (ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Из статьи 16 Трудового кодекса следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности: на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения человека к работе с ведома или по поручению работодателя.

Из указанных норм следует, что даже при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора, при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, возникают трудовые отношения между работником и работодателем. Следовательно, такое лицо является застрахованным лицом и в отношении него нужно представить сведения СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Причем, отчетность сдается независимо от фактического осуществления выплат за отчетный период в пользу данного лица, а также независимо от уплаты страховых взносов (постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.19 № А75-7182/2019).

От редакции

Напомним, что аналогичный вывод содержится в письме ПФР от 06.05.16 № 08-22/6356. Пенсионный фонд считает, что директор – единственный учредитель является застрахованным лицом. Соответственно, на него надо представлять сведения по форме СЗВ-М (см. «Пенсионный фонд сообщил, нужно ли сдавать СЗВ-М за директора — единственного учредителя»).

Такая же позиция выражена в письме Минтруда от 16.03.18 № 17-4/10/В-1846 (см. «СЗВМ на директора: ПФР требует сдавать отчеты даже за тех директоровучредителей, с которыми не заключены трудовые договоры»).

Экстерн Заполнить, проверить и сдать СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ через интернет
16 491