Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Отправить Регистрация
Восстановление пароля

Уплата налогов через «проблемный» банк: в каких случаях налогоплательщика могут признать недобросовестным?

Уплата налогов через «проблемный» банк: в каких случаях налогоплательщика могут признать недобросовестным?
13 мая 2019

Федеральная налоговая служба подготовила небольшой обзор судебной практики по делам, связанным с уплатой налогов через «проблемные» банки. В письме от 29.03.19 № СА-4-7/5804 специалисты ведомства разъяснили, в каких случаях проведение налоговых платежей через такие банки может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, то есть о фактическом уклонении от уплаты налогов.

С кого налоги могут взыскать повторно?

Конституционный суд РФ в определении от 25.07.01 № 138-О подчеркнул, что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов не допускается. Ведь конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда фактически произошло изъятие части имущества такого налогоплательщика.

Авторы обзоры подчеркивают: Конституционный суд делает свои выводы, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков. А это означает, что на недобросовестных налогоплательщиков выводы суда не распространяются. Поэтому повторное взыскание с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Признаки недобросовестных налогоплательщиков

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что доказывать недобросовестное поведение налогоплательщика должны налоговые органы. О таком поведении, по мнению ФНС, говорит:

  • перечисление сумм налогов, обязанность по уплате которых на момент направления в банк платежного поручения не сформировалась, так как отчетный (налоговый период) не закончился;
  • наличие переплаты по налогам, возникшей в предыдущие периоды;
  • несоответствие уплаченных сумм реальным налоговым обязательствам;
  • наличие информации о проблемах банка, опубликованной в официальных источниках и (или) доведенной кредитной организацией до своих клиентов иным способом;
  • наличие ранее неисполненных платежных поручений налогоплательщика;
  • сомнительные действия налогоплательщика (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения нетипичных для налогоплательщика внутрибанковских операций, использование банковского счета исключительно для уплаты налогов при наличии счетов в иных банках и т.п.)
  • иные обстоятельства, которые могут подтвердить недобросовестное поведение налогоплательщика.

Обратите внимание: получить сведения о налоговых правонарушениях своего контрагента, а также проверить его на признаки фирмы-однодневки можно в сервисе «Контур.Фокус». Достаточно ввести в поисковую строку сервиса название или ИНН контрагента.

При этом в ФНС признают, что сами по себе эти признаки еще не говорят о недобросовестности налогоплательщика. Так, Верховный суд в определении от 26.09.17 № 305-КГ17-6981 указал, что досрочная уплата налогов сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Равно как и информация о трудностях, испытываемых банком, размещенная в узкоспециализированном СМИ (см. «Верховный суд разъяснил, в каком случае досрочная уплата налога через проблемный банк не свидетельствует о недобросовестности плательщика»). Кроме того, суды отклоняют доводы налоговых органов о недобросовестности налогоплательщика в связи с тем, что у него имеются расчетные счета в других банках, с которых он ранее осуществлял налоговые платежи (Постановление АС Московского округа от 26.01.17 по делу №А40-33295/2016).

622